Zdaniem eksperta ds. polityki narkotykowej z Instytutu Polityki Publicznej Baker na Rice University, kamery nasobne mogą przyczynić się do zwiększenia liczby aresztowań funkcjonariuszy za drobne przestępstwa, takie jak posiadanie narkotyków.
Biuro Statystyki Sprawiedliwości USA informuje, że 60% lokalnych departamentów policji i 49% biur szeryfów w pełni wdrożyło kamery noszone na ciele. W przypadkach nadmiernego użycia siły ten dodatkowy nadzór jest ogólnie mile widziany przez opinię publiczną, ale istnieje inna obawa, której zwolennicy kamer noszonych na ciele mogli nie wziąć pod uwagę.
„W takim stopniu, w jakim nadzór kamer jest wykorzystywany do krytykowania funkcjonariuszy za brak działań, może on również zachęcać funkcjonariuszy do dokonywania aresztowań w ramach samoobrony, które mogliby puścić płazem — wynik ten prawdopodobnie zostanie odebrany mniej przychylnie przez społeczności, które czują się nadmiernie kontrolowane” — powiedziała Katharine Neill Harris, Alfred C. Glassell, III, Fellow in Drug Policy w instytucie.
„Sprawy dotyczące posiadania narkotyków, które w porównaniu do większości innych rodzajów spraw rzadziej kończą się ofiarą, a częściej twardymi dowodami złamania prawa, mogą być szczególnie dotknięte zmianami w uznaniu decyzji funkcjonariusza w momencie aresztowania” – napisał Neill Harris w nowym wpisie na przeprojektowanym blogu Baker Institute, który został zaprezentowany tego lata.
„Aresztowania za posiadanie narkotyków mają również nieproporcjonalnie duży wpływ na te same społeczności kolorowe, które najbardziej opowiadały się za kamerami na ciele jako mechanizmem radzenia sobie z nadmierną kontrolą policyjną w ich dzielnicach” – napisał Neill Harris. „Każdy wzrost takich aresztowań, nawet niewielki, byłby sprzeczny z celami tych społeczności, co sprawia, że pytanie, czy istnieje związek między kamerami noszonymi na ciele a aresztowaniami za narkotyki, jest ważne”.
„Aby mieć pewność, że wyposażeni w kamery noszone na ciele funkcjonariusze nie będą czuli, że muszą dokonać aresztowania za posiadanie narkotyków, aby uniknąć konsekwencji dyscyplinarnych, stosunkowo prostym rozwiązaniem byłoby wyraźne stwierdzenie w polityce departamentu, że funkcjonariusze mają prawo odmówić aresztowania w sprawach dotyczących posiadania narkotyków o niewielkim znaczeniu, tak jak ma to już miejsce w przypadku niektórych drobnych wykroczeń” – napisał Neill Harris.
